您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

贵阳市人民政府办公厅关于印发《贵阳市政务服务大厅行政审批服务事项审查规定(试行)》的通知

时间:2024-07-05 19:03:06 来源: 法律资料网 作者:法律资料网 阅读:8847
下载地址: 点击此处下载

贵阳市人民政府办公厅关于印发《贵阳市政务服务大厅行政审批服务事项审查规定(试行)》的通知

贵州省贵阳市人民政府办公厅


贵阳市人民政府办公厅关于印发《贵阳市政务服务大厅行政审批服务事项审查规定(试行)》的通知



各区、市、县人民政府,市政府各工作部门及有关单位:

《贵阳市政务服务大厅行政审批服务事项审查规定(试行)》已经市人民政府同意,现印发给你们,请遵照执行。









二○○七年十二月七日







贵阳市政务服务大厅

行政审批服务事项审查规定(试行)





第一条 为简化审批程序,提高工作效率,进一步规范进驻贵阳市政务服务大厅(以下简称“政务大厅”)集中受理、办理的行政审批服务事项工作,根据《中华人民共和国行政许可法》等有关法律、法规、规章及《贵阳市政务服务大厅管理暂行办法》规定,结合本市实际,制定本审查规定。

第二条 全市各部门进驻政务大厅集中受理、办理的行政审批服务事项工作的审查应当遵守本规定。

第三条 本规定所称的行政审批服务事项,是指现行的各项市级实施的为公民、法人和其他组织提供的行政许可、非许可类行政审批事项和其他服务事项。

第四条 贵阳市人民政府法制办公室负责行政审批服务事项的确定、调整。

进入政务大厅的行政审批服务事项依照“合法、合理、便民、配套”的原则确定:

(一)进入政务大厅集中办理的行政审批服务事项,办事程序的设定应包括事项办理的全部过程;

(二)申报材料应包括事项办理过程中法定的必不可少的材料和依据;

(三)承诺时限应在法定的期限内根据事项办理实际情况进行合理的缩减;

(四)收费的事项须提供合法、有效的收费文件和许可证。

行政审批服务事项实行“服务内容、办事程序、申报材料、承诺时限、收费标准”公开。

第五条 拟进入政务大厅集中办理的行政审批服务事项提请审查应分别提供以下材料:

(一)行政许可事项,应当提供事项名称、许可的法律、法规或者省政府规章的名称,需提供的资料、许可的时限、是否收费以及收费的依据等;

(二)非许可类行政审批事项,应当提供事项名称,法律、法规、规章或者市政府以上的规范性文件等依据、需提供的资料、审批时限、是否收费以及收费的依据等;

(三)其他政务服务事项应当提供事项名称、依据、需提供的资料、承诺时限、收费标准及依据。

新颁布的法律、法规、规章或者其他文件中涉及行政审批服务事项的,在公布后30日内,各执行部门应当按前款规定提请审查。

第六条 贵阳市人民政府法制办公室收到审查申请后,应当依法审查申请及有关材料,五日内提出审查意见。

申请单位提交的申请材料齐全,符合有关法律、法规及规章等规定的,事项应立即纳入政务大厅集中受理、办理。

申请单位提交的申请材料不齐全的,与有关法律、法规、规章及有关规定不一致的,责令有关单位改正重新补报。

申请单位提交的申请材料无相关依据的,不纳入办理。

第七条 进入政务大厅集中受理、办理的行政审批服务事项一般不得变动,如确需取消或调整,由市政务服务中心或窗口部门根据行政审批服务事项运作的实际情况,提出调整建议,经贵阳市人民政府法制办研究决定后,方可组织实施。

第八条 进入政务大厅集中受理、办理的行政审批服务事项的确立、调整、变更,相关窗口单位应及时制定相应的内部运作程序和制度,并根据情况授予服务窗口及工作人员相应的办理权限。

第九条 已进入政务大厅的行政审批服务事项,在原单位不再受理。依法调整事项收费及变动相关手续,应当报贵阳市人民政府法制办公室备案。

第十条 本规定自批准之日起施行。




关于天津市2002年调整企业退休人员基本养老金有关问题的复函

劳动和社会保障部


关于天津市2002年调整企业退休人员基本养老金有关问题的复函

天津市劳动和社会保障局、财政局:

你局《关于2002年天津市调整企业退休人员基本养老金的请示》(津劳局
〔2002〕287号、津财社联〔2002〕28号)收悉。经研究,同意你市从2002年7
月1日起,按月人均37元的标准,为2001年12月31日以前按规定办理正式退休
手续的企业退休人员调整基本养老金。

你市要通过努力加强基本养老保险费征缴、大力调整财政支出结构等措施,
落实此次调整企业退休人员基本养老金的资金来源,确保不增加基本养老保险
基金缺口。

请你市按上述意见修改调整方案后抓紧组织实施,将正式文件分别报劳动
保障部、财政部备案,并尽快将调整的基本养老金发放到退休人员手中。


二○○二年九月三十日
【案情】

新加坡某建筑公司与重庆某制衣公司签订《劳务合同》,约定由制衣公司为建筑公司组织建筑工人提供建筑劳务,由建筑公司承担工人出国所需手续、证件及机票费用。根据该《劳务合同》,制衣公司组织了若干名工人并签订《劳务派遣合同》,合同约定:“甲方(制衣公司)根据与新加坡雇主签订的赴新加坡劳务合同,公开招收建筑工人,乙方(工人)自愿应招,并通过新加坡政府考试被录用。”合同还约定了如下内容:关于乙方的工作职责,约定“乙方严格按照雇主要求进行施工、乙方必须随时服从雇主的工作安排、必须服从雇主或指定代表的领导与管理、违反以上条款的,乙方将无条件接受雇主的处罚”;关于对乙方的工资发放,约定“雇主有权根据市场情况和公司经营情况自主调低或调高计件工资制的定额单价;雇主将为一方在新加坡开设银行账户,乙方的工资由雇主根据合同留存各种款项后,3个月之内直接进入乙方的银行账户”;关于工伤处理,约定“乙方发生工伤以后,如查证属实,雇主将按照新加坡相关法律法规进行申报并理赔”等。随后,工人与新加坡某建筑公司签订《雇佣外籍建筑工人合同》,并向重庆某制衣公司缴纳出国费1.3万元。其后,工人赴新加坡务工,雇佣期满后回国。

回国后,工人向法院起诉制衣公司,请求确认与制衣公司签订的《劳务派遣合同》无效,要求制衣公司退还出国费1.3万元。经查,制衣公司无外派劳务经营资格。

【分歧】

本案有两个争议焦点:一是原、被告之间构成何种法律关系;二是原、被告订立的合同效力如何。

关于法律关系性质问题,主要有两种观点:一种认为,原、被告之间构成外派劳务合同关系。理由是,被告与新加坡某建筑公司签订的《劳务合同》应当属于《对外劳务合作合同》,原、被告订立的《劳务派遣合同》属于《外派劳务合同》;原告与新加坡某建筑公司签订的《雇佣外籍建筑工人合同》属于《雇佣合同》。另一种意见认为,原、被告是劳务派遣法律关系。理由是,被告无外派劳务经营资格;原、被告签订的《劳务派遣合同》对合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬等有具体约定,可见,双方具备劳动关系;此外,在被告与新加坡某建筑公司之间签订的《劳务合同》中,没有被告受建筑公司委托,以建筑公司名义招收工人的意思表示。

关于合同效力问题,有三种意见:第一种意见认为,被告虽无外派劳务经营资格,但有关经营主体资格的规定属于管理性强制性规范,违反后不影响合同效力,原告无权请求被告退还所收取的费用。第二种意见认为,被告无外派劳务经营资格,原、被告订立的合同无效,被告收取的费用在扣除必要的成本后,余下部分应予退还。第三种意见认为,双方构成劳务派遣法律关系,而在劳务派遣关系中,禁止用人单位向劳动者收取任何费用,故合同无效,出国费应予退还。

【评析】

笔者认为:

1.原、被告之间构成外派劳务关系 外派劳务主要规定在部门规章及规范性文件之中。商务部《关于做好境外就业管理工作的通知》第一条第三款对外派劳务作了如下解释:“外派劳务是指企业与境外允许招收或雇佣外籍劳务人员的公司、中介机构或私人雇主签订合同,并按照合同约定的条件有组织地招聘、选拔、派遣中国公民到境外为外方雇主提供劳务服务并进行管理的经济活动,从事上述境外劳务派遣活动的企业称为外派劳务企业。”从该规定以及其他相关规定来看,外派劳务与劳务派遣最主要的区别应该在于法律关系性质的不同:外派劳务关系中,劳务人员和外派公司之间形成的是外派劳务法律关系,与国外用工单位之间形成的是雇佣法律关系,换言之,外派劳务只是一种外贸中介,经营公司和劳务人员之间并不直接形成劳动关系;而在劳务派遣关系中,派遣单位和劳动者之间形成劳动关系。

笔者认为,对法律关系性质的认定显然不应仅仅取决于合同名称,而应根据合同中所约定的具体权利义务来确定。本案中,原、被告签订的合同虽然名为《劳务派遣合同》,而且合同也对工作内容、劳动报酬、工伤保险、劳动纪律等事项作了较详尽的约定,但约定内容的承担主体并非被告而是雇主新加坡公司,无论是工作的提供对象、劳动报酬的支付主体,还是工伤保险的责任主体、劳动纪律的管理主体,均明确为该合同的第三方即新加坡雇主,合同中并无原、被告之间关于支付工资、办理社会保险等体现劳动权利义务的具体约定,工人若被雇主遣送回国,被告亦不负责向原告发放基本工资。因此,不能认定原、被告形成劳动关系,亦即不能认定原、被告之间形成劳务派遣关系。相反,双方签订的《劳务派遣合同》具有外派劳务合同的核心要素——为中国公民与外方雇主之间建立劳务关系提供中介服务。而且,外派劳务关系中一般存在经营公司与境外雇主签订的《对外劳务合作合同》、与劳务人员签订的《外派劳务合同》,以及劳务人员与雇主签订的《雇佣合同》这三个协议。本案中,原、被告及新加坡公司相互之间所签订的三个合同与外派劳务关系所包含的三个协议是相一致的。因此,原、被告构成外派劳务关系。

2.原、被告签订的合同无效 理由是:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(下称《合同法》解释一)第十条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”结合本案,首先需要明确外派劳务是否属于限制经营、特许经营或者禁止经营范畴。对外贸易法第十条规定:“从事国际服务贸易,应当遵守本法和其他有关法律、行政法规的规定。从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位,应当具备相应的资质或者资格。具体办法由国务院规定。”《国务院对明确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》明确将对外劳务合作的经营资格纳入商务部行政许可范围,故外派劳务属于特许经营应无疑义。被告在不具备经营资质的情况下从事外派劳务活动,违反国家关于外派劳务经营资格的规定,故本案讼争合同应为无效,被告收取的费用在扣除必要的成本后,余下部分应予退还。

(作者单位:重庆市第一中级人民法院)