湖南省人民政府


湖南省实施《生猪屠宰管理条例》办法

（2002年3月25日湖南省人民政府第141次常务会议审议通过 2002年4月8日湖南省人民政府令第155号公布）



全文
第一条 根据国务院《生猪屠宰管理条例》（以下简称《条例》）和其他有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内从事生猪屠宰及其相关活动的单位和个人，必须遵守《条例》和本办法。
第三条 县级以上人民政府商品流通行政主管部门负责本行政区域内生猪屠宰的监督管理工作。
乡镇人民政府负责做好本乡镇生猪屠宰的管理工作。
畜牧兽医、工商行政管理、卫生、价格等有关行政主管部门应当按照各自的职责，共同做好生猪屠宰的监督管理工作。
第四条 各级人民政府应当加强对生猪定点屠宰工作的领导，加强生猪屠宰检疫、生猪产品质量和税费征缴管理，减轻生猪及其产品生产经营者的负担，促进生猪及其产品的生产和流通，保障消费者的身体健康和其他合法权益。
第五条 设区的市、县（市）人民政府应当根据省人民政府制定的定点屠宰厂（场）的设置规划设置生猪定点屠宰厂（场），设区的市人民政府所在地城区一般设３个以下，县（市）人民政府所在地城区一般设２个以下。
乡镇人民政府所在地集镇和农村其他较发达的集镇各设１个。乡镇其他地方没有设立生猪定点屠宰厂（场）的，由乡镇人民政府加强对生猪屠宰人员的管理，确保生猪屠宰质量。
第六条 定点屠宰厂（场）的选址，必须远离生活饮用水的地表水源保护区，不得妨碍或者影响居民的生活和公共场所的活动。
定点屠宰厂（场）应当具备国家规定的条件。鼓励设立机械化、工厂化、规模化的定点屠宰厂（场）。
定点屠宰厂（场）的屠宰技术人员必须取得县级以上卫生监督机构的健康证明，肉品品质检验人员必须取得省人民政府商品流通行政主管部门的考核合格证明。
第七条 申请在设区的市、县（市）人民政府所在地城区设立定点屠宰厂（场），应当向设区的市、县（市）人民政府商品流通行政主管部门提交书面申请和有关资料；申请在乡镇设立定点屠宰厂（场），应当向县级人民政府商品流通行政主管部门提交书面申请和有关资料。
相关人民政府商品流通行政主管部门收到申请和资料后，应当会同同级人民政府畜牧兽医、卫生、环境保护行政主管部门进行审核。符合条件的，报同级人民政府批准并颁发定点屠宰标志牌，同时报上一级人民政府商品流通行政主管部门备案。
定点屠宰标志牌应当悬挂在定点屠宰厂（场）的显著位置。
定点屠宰厂（场）应当依法办理工商登记。
第八条 定点屠宰厂（场）可以屠宰自行收购的生猪，也可以代宰由其他单位、个人收购或者自养自送的生猪。定点屠宰厂（场）不得拒绝代宰生猪。
代宰生猪的服务费项目和标准，由省价格行政主管部门确定。定点屠宰厂（场）不得擅自增加收费项目或者提高收费标准。
禁止定点屠宰厂（场）垄断生猪收购和生猪收购价格，或者垄断生猪产品销售和生猪产品销售价格。
第九条 县级以上人民政府商品流通行政主管部门、乡镇人民政府和定点屠宰厂（场）应当根据市场需求状况，采取措施，保障生猪屠宰数量和质量，确保市场供应。
第十条 定点屠宰厂（场），由动物防疫监督机构派驻动物检疫员。动物检疫员必须取得省人民政府畜牧兽医行政主管部门颁发的动物检疫员证书。
定点屠宰厂（场）应当为动物检疫员提供动物检疫工作场地，动物防疫监督机构应当为动物检疫员配备动物检疫设备。动物检疫员应当依法、及时履行动物检疫职责，并对定点屠宰厂（场）的生猪和生猪产品的检疫工作负责。
生猪和生猪产品的检疫内容，按照国家有关规定办理。
第十一条 定点屠宰厂（场）应当加强对进入定点屠宰厂（场）的待宰生猪的防疫工作，发现病猪时必须按照规定采取处理措施，并向动物防疫监督机构报告。
第十二条 定点屠宰厂（场）屠宰生猪，应当有产地检疫合格证明。没有产地检疫合格证明的生猪，不准进入定点屠宰厂（场）。
生猪在屠宰前和屠宰后，必须由动物防疫监督机构检疫，对检疫合格的生猪产品出具检疫证明，加盖验讫标志。国务院对检疫另有规定的，从其规定。
第十三条 定点屠宰厂（场）必须按照国家规定的操作规程和技术要求屠宰生猪，不得屠宰未经检疫或者经检疫不合格的生猪和病死、毒死、死因不明的生猪；不得对生猪和生猪产品注水或者注入其他物质。
第十四条 定点屠宰厂（场）在屠宰生猪时，必须对生猪肉品的品质进行检验，对检验合格的肉品加盖肉品品质检验合格验讫印章后，方可放行出厂（场）。
定点屠宰厂（场）进行肉品品质检验的内容包括：
（一）传染性疾病和寄生虫病以外的疾病；
（二）有害腺体；
（三）屠宰加工质量；
（四）注水或者注入其他物质；
（五）有害物质；
（六）种公猪、母猪及晚阉猪。
第十五条 定点屠宰厂（场）应当按照国家有关规定缴纳税费，任何单位和个人不得违法向定点屠宰厂（场）收取费用。
第十六条 销售的生猪产品，必须来源于定点屠宰厂（场），有动物防疫监督机构的动物产品检疫合格证明、验讫标志和定点屠宰厂（场）肉品品质检验合格验讫印章。进入集贸市场的生猪产品，还需经工商行政管理人员查验无误后方可销售。
生猪产品经营者对销售的生猪产品的质量负责。
第十七条 定点屠宰生猪统一征缴税费的具体办法，由省人民政府商品流通行政主管部门商价格、税务、畜牧兽医、工商行政管理部门制定，报省人民政府审定后执行。
禁止向生猪和生猪产品生产、屠宰、经营者乱收费用。
第十八条 县级以上人民政府商品流通、畜牧兽医、工商行政管理、卫生、质量技术监督行政主管部门和乡镇人民政府，应当按照各自职责加强生猪屠宰、检疫和生猪产品生产、加工、购销的监督检查。
任何单位和个人对生猪屠宰、检疫和生猪产品生产、加工、销售活动都有权进行监督，对违反本办法的行为有权举报，有关行政主管部门应当及时处理。
第十九条 有下列行为之一的，由县级以上人民政府商品流通、畜牧兽医、工商行政管理、卫生、质量技术监督等行政主管部门按照各自职责和有关法律、法规进行处罚：
（一）未经定点擅自屠宰生猪；
（二）允许未经产地检疫或者检疫不合格的生猪进入定点屠宰厂（场）；
（三）屠宰的生猪未经检疫或者检疫不合格；
（四）定点屠宰厂（场）对经肉品品质检验不合格的生猪产品未按照国家规定处理；
（五）从事生猪产品加工的单位和个人以及饭店、宾馆、集体伙食单位，购买非定点屠宰厂（场）屠宰的生猪产品。
第二十条 有关部门依法没收的未经检疫的生猪产品，必须依法实施补检合格后方可销售。
第二十一条 商品流通、畜牧兽医、工商行政管理、卫生、质量技术监督等行政主管部门的工作人员在生猪屠宰的监督管理过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
动物检疫员不履行职责或者对未经检疫或者检疫不合格的生猪和生猪产品出具检疫证明、验讫标志的，依照动物防疫法处罚。
第二十二条 在尊重少数民族习惯的前提下，对牛、羊实行定点屠宰，其监督管理工作适用本办法。
第二十三条 本办法自２００２年６月１日起施行。


河南“彭宇”案：媒体报道应重证据讲客观

戚谦


　　被媒体称为河南“彭宇”案的被告李凯强已经向郑州市中级人民法院提起上诉，一审法院的判决书尚未生效。

　　简单回顾一下半个月以来，媒体面对此事的不同反应，或许能让我们洞察媒体舆论监督的是与非。媒体声音是否客观，是否让当事人双方都发出了本该发出的声音，是否进行了不适当的“屏蔽”与“过滤”？

　　2010年1月8日，郑州某报以《“路上有老人摔倒你敢扶吗？”“南京彭宇案”可能出现郑州版，法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元》的醒目标题刊发了报道。

　　该报道刊发了被告李凯强的版本一“我是看她摔倒了，过去扶她起来”和原告宋林的版本二“我不会讹人”。

　　据报道，李凯强称：突然听到“砰”的一声，感觉后面有东西蹭上他的车了，我毫不犹豫地过去扶她。

　　而宋林称：李凯强车后座上还带一女的，违反禁行规定超速急行，他的车把狠狠地撞到了她的腰部，将其连人带车撞倒在地，上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了。李凯强和同行的女的从车上下来后，女的将压在我腿上的自行车搬起，向西北推了有3米多远。李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多，又迅速驾驶电动车逃跑有10多米远，后被3个过路的给拦住了，李凯强才没有“逃走”。

　　河南电视台都市频道《是“活雷锋”还是“肇事者”》的报道中，李凯强承认双方发生了“相撞”，这个事实已经明确。这与没有发生相撞而主动上前帮扶倒地的基础事实不同。

　　从郑州某报报道的当事人陈述中明显看出，李凯强是否“救人”存在严重争议，尚无证据证明。郑州晚报尽管报道有当事双方的两种说法，但其《“路上有老人摔倒你敢扶吗？”“南京彭宇案”可能出现郑州版，法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元》的标题，已经擅自将事实定性为“是摔倒的”，还故意曲解认为“法院判扶起”。而实际上，法院只认定发生了交通事故，引用交警部门的交通事故认定书认定的“无法查证”。

　　媒体的此次报道，给人的感觉，似乎事实就是李凯强去“救”宋林，而非宋林所说的“撞”人。另外，媒体记者居然“忽略”了宋林关于“真正”事故现场的“连拖带扯后试图逃走”说法，也没有去深入采访一下交警部门。同时，媒体将此事与几年前轰动全国的南京彭宇案相提并论，更是吸引眼球。

　　随后，该报道被不少网络媒体转载。有倾向性的媒体报道自然引发了不少人先入为主的“联想”，更让人概叹“好人难做”。

　　但是，也有不少媒体发出了相对客观的声音。

　　1月9日，新华社刊发《是“肇事者”还是“活雷锋” 郑州一交通事故判决案引争议》的文章，报道则较为客观。

　　中国青年报1月12日刊发署名文章《先入为主的道德评判只能制造矛盾》，认为“虽然不能排除个别情况下的‘碰瓷’和‘讹人’现象的发生，但一遇到类似情况就先入为主地认为是‘助人为乐’，不知不觉地把对方假定为‘讹诈者’，并不是对待问题的理性方式”。

　　青年时报发表该报评论员翟春阳的《是什么让“彭宇案”谬种流传》评论文章，该文明确指出：“彭宇案”后，老人倒地没人扶，但到底是谁搞坏了世道人心？与其说是司法，不如说是媒体。不管是对彭宇案还是对李凯强案，媒体的报道都是选择性的，或倾向性的，而没有呈现全部的真相。在此需要质疑的是媒体的智慧，怎么会失去了最简单的判断能力；也许媒体并不低能，而是下意识里就存在着某种倾向性，倾向把这个事件写成“彭宇案”，而只有写成彭宇案，才足够吸引眼球。老人受伤，责任在谁？媒体报道给不出真相，然而却有意往“恩将仇报”、“好人没好报”上引。

　　为什么在这两个事件中，媒体和普通大众都倾向于站在彭宇以及李凯强一边，坚定地认定他们就是“做好事被冤枉”？这种坚定，似乎更多的缘于媒体报道先入为主，缺乏客观和全面，只以道德审判事实和法律，而摒弃了根本的证据。

　　伸张正义也好，行使公众知情权也罢，都不能仅仅依靠道德，而只能让证据说话。

　　李凯强案，是“活雷锋”还是“肇事者”？

　　真相受人期待，法律需要证据。


　　（作者：戚谦 ，开物律师集团（郑州）事务所律师，手机：13837159892，QQ律师网http://www.qqlawyer.com)