苏州市医疗纠纷预防与处理办法
江苏省苏州市人民政府
苏州市人民政府令
第129号
《苏州市人民政府关于修改〈苏州市医疗纠纷预防与处理办法〉的决定》已于2013年6月4日经市政府第13次常务会议讨论通过，现予发布，自2013年9月1日起施行。
市长：
2013年7月16日
苏州市医疗纠纷预防与处理办法
（2009年10月14日市政府第27次常务会议通过，2009年11月3日苏州市人民政府令第109号公布。根据2013年6月4日市政府第13次常务会议通过的《苏州市人民政府关于修改〈苏州市医疗纠纷预防与处理办法〉的决定》修正）
第一章 总 则
第一条 为了有效预防和妥善处理医疗纠纷，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，维护医疗秩序，保障医疗安全，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称医疗纠纷，是指医患双方对医疗机构及其医务人员医疗活动中的诊疗护理行为和结果及其原因、责任，在认识上产生分歧而引发的争议。
第三条 本办法适用于本市行政区域内各级各类医疗机构的医疗纠纷预防与处理。
第四条 预防与处理医疗纠纷，应当遵循预防为主、依法处理、公平公正、及时便民的原则。
第五条 市和县级市、区人民政府应当建立医疗纠纷预防与处置工作协调机制，督促有关部门依法预防与处置医疗纠纷，协调解决医疗纠纷预防与处置工作中的重大问题。
卫生行政主管部门应当依法履行监督管理职能，指导医疗机构做好医疗纠纷的预防与处理工作。
司法行政机关应当依法加强对医患纠纷人民调解委员会工作的指导。
公安机关应当加强医疗场所的治安管理，在二级以上医疗机构设立警务室，明确现场处置工作程序和方法，维护正常的医疗秩序，保障人民群众就医权利。
医疗机构所在地、患者居住地的镇人民政府、街道办事处应当配合做好医疗纠纷的处理工作。
第六条 市和县级市、区设立的医患纠纷人民调解委员会（以下简称调委会）是专业调解医患纠纷的群众性组织。
调委会调解医疗纠纷，不收取任何费用，本级人民政府对调解工作所需人员和经费应当给予支持和保障。
第七条 新闻媒体应当遵守有关法律、法规、规章的规定，履行社会责任，恪守职业道德，客观公正地报道医疗纠纷，充分发挥舆论引导、监督作用。
第二章 医疗纠纷预防
第八条 卫生行政主管部门应当规范医疗机构执业准入，加强对医疗机构执业行为的监督和管理，督促医疗机构及其医务人员提高医疗服务质量，保障医疗安全，维护患者权益。
第九条 医疗机构应当按照国家和省有关规定参加医疗责任保险。
鼓励医疗机构、患者参加医疗意外保险。医疗机构和患者共同参加医疗意外保险的，保费由医疗机构和患者按照一定比例分担。
第十条 医疗机构应当按照有关法律、法规和规章的规定，建立健全医疗安全责任、医疗质量监控和评价、医患沟通、医疗事故责任追究等制度，防止医疗事故，减少医疗纠纷。
医疗机构应当安排接待场所，配备专门人员接受患方咨询和投诉，并在显著位置公示医疗纠纷的解决途径、程序以及相关机构的地址和联系方式。
第十一条 医疗机构应当制定医疗纠纷处置预案，并报所在地卫生行政主管部门和公安机关备案。
第十二条 医务人员应当遵守下列规定，预防医疗纠纷的发生：
（一）遵守卫生法律、法规、规章和诊疗护理规范、常规；
（二）树立敬业精神，遵守职业道德，保护患者的隐私；
（三）努力钻研业务，更新知识，提高专业技术水平；
（四）如实告知患方病情、医疗措施、医疗风险及医疗费用等情况，并及时解答其咨询；
（五）按照规定书写病历资料，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料。
第十三条 患者享有医疗权、知情权、选择权、决定权、隐私权等权利。
第十四条 患方应当履行下列义务：
（一）遵守医疗机构规章制度和医疗秩序；
（二）如实向医务人员陈述病情、病史等情况，配合医务人员进行诊疗和护理；
（三）按时支付医疗费用。
患方不得有下列行为：
（一）侮辱、诽谤、威胁、恐吓、故意伤害医务人员或者非法限制医务人员人身自由；
（二）在医疗机构内故意损毁或者盗窃、抢夺公私财物；
（三）聚众占据医疗机构诊疗或者办公场所；
（四）在医疗机构焚烧纸钱、拉横幅、张贴大字报、摆设灵堂、摆放花圈、违规停尸、聚众滋事；
（五）在医疗机构内寻衅滋事；
（六）非法携带易燃、易爆危险物品和管制器具进入医疗机构；
（七）其他扰乱医疗机构正常秩序的行为。
第三章 医疗纠纷处理
第十五条 医疗机构应当建立、健全医疗纠纷报告制度，不得隐瞒、缓报、谎报医疗纠纷。
医疗机构及其医务人员对发生的医疗纠纷或者发现患方有扰乱医疗秩序行为的，应当按照《医疗事故处理条例》的规定报告，并采取有效措施，防止事态扩大。
第十六条 发生医疗纠纷后，医疗机构应当启动医疗纠纷处置预案，并按下列程序处理：
（一）根据预案规定的职责要求，采取控制措施，防止事态扩大，及时将专家会诊意见告知患方，并报医疗机构所在地卫生行政主管部门;
（二）告知患方有关医疗纠纷处理的办法和程序，答复患方的咨询和疑问，引导患方依法解决纠纷;
（三）在医患双方共同在场的情况下，按《医疗事故处理条例》相关规定封存和启封现场实物及相关病历资料;
（四）患者在医疗机构内死亡的，应当立即将尸体移放太平间或者殡仪馆。医患双方不能确定死因或者对死因有异议的，按《医疗事故处理条例》有关规定进行处理;
（五）双方协商解决医疗纠纷的，应当在医疗机构接待场所进行。患方来院人数较多的，应当推举代表进行协商，代表人数不得超过5人；
（六）处理完毕后，应当向卫生行政主管部门提交医疗纠纷处理报告，如实反映医疗纠纷的发生经过及调查、处理情况。
第十七条 卫生行政主管部门接到医疗纠纷报告后，应当按照下列程序处理：
（一）责令医疗机构及时采取措施，防止事态扩大；对重大医疗纠纷或者突发事件，应当立即派员到现场指导、协调处理；
（二）积极开展疏导工作，引导医患双方依法妥善解决纠纷。
第十八条 公安机关接到医疗纠纷治安警情后，应当按照下列程序处理：
（一）立即组织警力赶赴现场；
（二）开展疏导工作，制止过激行为，维护医疗秩序；
（三）依法处理违反治安管理的行为；
（四）患者在医疗机构内死亡，患方拒绝将尸体移放太平间或者殡仪馆，劝阻无效的，现场民警应当协助医疗机构依法移放尸体。
第十九条 医疗纠纷发生后，双方可以通过下列途径解决纠纷：
（一）双方自愿协商解决；
（二）向调委会申请调解；
（三）向卫生行政主管部门提出医疗事故争议处理申请；
（四）向人民法院提起诉讼。
第二十条 医疗纠纷发生后，双方存在明显分歧无法自行协商解决的，应当向医疗机构所在地的调委会申请调解或者选择其他合法途径解决。
患方要求赔偿金额在 2万元以上的，公立医疗机构不得自行协商处理。
第二十一条 调委会的人民调解员应当公道正派、善于联系群众、热心人民调解工作，具有医疗、法律、保险专业知识和调解工作经验。
调委会应当建立由医学、药学和法律等专家组成的专家库，为医疗纠纷的调查、评估和调解提供咨询。
第二十二条 调委会对当事人提出的医疗纠纷调解申请，符合受理条件的，应当受理并依法进行调解。
承保医疗责任险、医疗意外险的保险公司应当提供医患纠纷调解理赔意见。
第二十三条 调委会自受理医疗纠纷调解申请后，应当分别向双方当事人了解相关事实和情节，并根据当事人的要求，组织调查、核实、评估。调解过程中，人民调解员需要查阅病历资料、向有关专家和人员咨询或者询问的，相关单位和人员应当如实提供。
第二十四条 医疗纠纷经调委会调解达成协议的，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名、盖章或者按指印，经人民调解员签名并加盖调委会印章后生效。
第二十五条 医疗纠纷发生后，患方向医疗机构所在地的卫生行政主管部门提出医疗事故争议处理申请的，卫生行政主管部门应当按照有关法律、法规规定处理。
第二十六条 当事人已经向人民法院提起诉讼的，卫生行政主管部门或者调委会不再受理其处理或者调解申请；已经受理的，应当终止处理或者调解。
第二十七条 当事人自行协商达成协议、经调委会或者卫生行政主管部门调解达成协议的，医患双方应当按照协议自觉履行。
调解协议达成后，双方当事人认为有必要的，可以共同向人民法院申请司法确认。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行；人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
第四章 罚 则
第二十八条 违反本办法的行为，法律、法规、规章已有处罚规定的，从其规定。
第二十九条 卫生行政主管部门和公安机关及其工作人员，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或者上级主管部门对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第三十条 医疗机构及其医务人员有下列行为之一的，由其所在单位或者卫生行政主管部门依法给予行政处分：
（一）未制定医疗纠纷处置预案的；
（二）违反卫生行政规章制度或者诊疗护理规范、常规的；
（三）不负责任延误危急患者的抢救和治疗的；
（四）隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的。
第三十一条 患方有本办法第十四条第二款行为之一的，现场民警应当予以制止，经劝阻无效的，依法带离现场；构成违反治安管理行为的，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定处罚。
第五章 附 则
第三十二条 本办法所指患方，包括患者、患者亲属及其他相关人员。
第三十三条 驻苏部队各级各类医疗机构的医疗纠纷预防与处理工作，可参照执行。
本辖区疾病预防控制中心、计划生育服务机构在履行职责过程中涉及医疗纠纷的，也可参照执行。
第三十四条 本办法自2009年12月1日起施行。
摘要:作为我国司法改革的组成部分,民事行政检察制度的改革与完善,日益引起理论及实务界的重视和关注,其中关于民行检察的范围、方式以及法律地位三个问题的探讨更是热烈空前。本文试对上述问题进行中外法律制度的比较法分析,以期他山之石或有助益。
关键词:民行检察;提起诉讼;参与诉讼;抗诉
民事行政检察制度不仅在我国,而且在世界其他范围内都有着深厚的渊源,西方法治发达国家如英国、美国、德国、日本、意大利、法国等国家,都以检察机关提起或参与民事和行政诉讼为惯例。当前,在全球一体化的大背景下,特别是我国加入WTO后,中外法制接轨的进程加速,民行检察制度也更应加强交融借鉴。
一、民行检察范围的比较
(一)外国民行检察的范围
大陆法系及英美法系代表国家民行检察的范围可以归纳为如下几类:
1.婚姻案件。认定婚姻存在与否、有效或无效的案件,婚姻撤销之诉、离婚或撤销离婚之诉。
2.亲子关系案件。确认婚生和非婚生子女等合法身份及对于生父身份推定争议的案件,认领非婚生子女之诉,确定生父、生母之诉。
3.收养案件。收养关系无效、撤销之诉。
4.亲权关系案件。剥夺或恢复亲权的案件,对亲权或基于亲权的财产管理权丧失的宣告请求权。
5.行为能力缺失及救济的案件。剥夺行为能力的案件和撤销剥夺的案件;未成年人监护、成年人监护托管及其复议的案件;禁治产或准禁治产宣告及撤销宣告的请求权等案件。
6.失踪人财产管理的诉讼。如财产的处分和撤销处分请求权,变更管理人的请求权。
7.继承的案件。如遗产管理的处分请求权。
8.非诉案件。法人案件:对财团法人捐物行为的补正请求权,选任和解任法人临时理事或特别代理人、法人清算人的请求权;破产案件;信托案件;公司及拍卖、整顿、清算案件;罚款案件;其他非诉案件。
9.其他案件。如追索高利贷合同收益、非法契约收益、不当得利归国家收入的案件等。
此外,法国民事诉讼法典中第422、第423规定,在法律有专门规定的案件中,检察机关作为主要当事人提起诉讼,除上述案件外,在公共秩序受到损害时,它可以为维护公法秩序而提起诉讼。法国的检察理论认为,检察机关的职责就是维护公益。[①]
《美国法律大全》第28篇第2部分明确规定,美国检察机关对一切涉及合众国利益的民事案件有干预之权,在具体规定中还列举数项检察官可起诉的案件,如关于联邦政府征用土地而引起的民事诉讼,关于政府确认土地所有权的民事诉讼等。[②]
(二)我国民行检察的范围
我国关于民事行政检察范围的相关立法规定如下:
《民事诉讼法(2007年10月28日修正)》第187条规定:“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第一百七十九条规定情形之一的,应当提出抗诉。”第179条规定:“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)违反法律规定,管辖错误的;(八)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(九)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;(十)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;(十一)未经传票传唤,缺席判决的;(十二)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形,或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的,人民法院应当再审。”最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第6条第2规定:“有下列情形之一的申诉,人民检察院不予受理:(一)判决、裁定尚未发生法律效力的;(二)判决解除婚姻关系或者收养关系的;(三)人民法院已经裁定再审的;(四)当事人对人民检察院所作的终止审查或者不抗诉决定不服,再次提出申诉的;(五)不属于人民检察院主管的其他情形。”,从而将以上几类案件排除在民行检察范围之外。《行政诉讼法》第64条规定:“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现违反法律、法规规定的,有权按照审判监督程序提出抗诉。”
(三)小结
1.我国对于民行检察范围的立法模式采取的是列举式,民行检察的范围既不能超出当事人申请再审的13种情形,又要将未生效裁判、婚姻或者收养关系等众多案件剔除,可以说是限制重重。国外立法虽有案件类型列举,但最后还有概括式规定即只要涉及国家利益或公共利益的案件即可干预。
2.我国立法对民行检察范围的限定条件均为案件存在瑕疵的实质性判断,要么是实体错误、要么是程序违法或者是审判人员职务犯罪。国外立法并无类似限定条件,唯有是否符合一定案件类型或者是否涉及公益的程序性要求。
综上可以看出,较外国立法相比,我国民行检察的范围限定条件严苛,缺乏弹性和伸展空间,因此民行检察的参与度反而逊于国外。
二、民行检察方式的比较