浙江省温州市人民政府办公室


温政办〔2003〕117号

　　

　　
　　温州市人民政府办公室关于转发温州市重大建设项目稽察实施办法的通知

各县（市、区）人民政府，市政府直属各单位：
　　市计委《温州市重大建设项目稽察实施办法》，已经市人民政府领导同意，现转发给你们，请认真贯彻落实。

　　

　　 二○○三年九月八日

　　
　　温州市重大建设项目稽察实施办法

　　第一条 为了加强对市重大建设项目的监督，保证工程质量及建设资金的安全和合理使用，提高投资效益，根据《国家重大建设项目稽察办法》（国办发〔2000〕54号）和《浙江省重大建设项目稽察办法》（浙政办发〔2003〕26号），结合我市实际，制定本办法。
　　 第二条 本办法所称的市重大建设项目是指：国家、省和市出资、融资，对全市国民经济和社会发展有重大影响的建设项目；使用市级财政预算资金和纳入财政管理的各种政府性专项建设基金投资的重点建设项目。
　　第三条 市政府对市重大建设项目的监督，实行稽察特派员制度。市重大项目稽察特派员由市政府委派，负责对政府出资的重大建设项目进行稽察。
　　第四条 市政府设立市重大建设项目稽察特派员办公室，组织开展重大建设项目稽察工作。市重大建设项目稽察特派员办公室设在市计委。
　　第五条 稽察特派员及稽察人员应当具备下列条件：
　　（1） 熟悉国家有关法律、法规和方针政策，（2） 具有较高的理论水平和实践能力；
　　（3） 坚持原则，（4） 廉洁自律，（5） 忠实履行职责，（6） 保守秘密，（7） 自觉维护国家利益；
　　（8） 熟悉项目建设和管理，（9） 具有开展稽察工作应有的专业知识及相应的综合分析和判断能力。
　　第六条 市重大建设项目稽察工作，应坚持依法办事、客观公正、实事求是的原则。稽察特派员与被稽察单位是监督与被监督关系。稽察特派员不参与、不干预被稽察单位的日常业务和经营管理活动。
　　第七条 市重大建设项目稽察工作，实行稽察特派员负责制，稽察人员协助稽察特派员工作。
　　有关部门和单位应当积极支持、配合稽察工作，为稽察工作的开展提供必要的条件。
　　第八条 稽察特派员履行下列职责：
　　（一）监督被稽察单位贯彻执行国家有关法律、法规和方针、政策的情况；
　　（二）检查被稽察单位有关建设项目的决策是否符合法律、法规和规章制度规定的权限、程序；
　　（三）检查建设项目的招标投标、工程质量、建设进度、竣工验收等情况，跟踪监测市重大建设项目的实施情况；
　　（四）检查被稽察单位的财务会计资料以及与建设项目有关的其他资料，监督其资金使用、概算控制的真实性、合法性；
　　（五）对被稽察单位主要负责人的经营管理行为进行评价，提出奖惩建议。
　　第九条 依照本办法确定的稽察项目，由市计委报市政府批准。
　　第十条 市重大建设项目稽察的内容：
　 （一）审批程序稽察。稽察项目建议书、可行性研究报告、初步设计、年度投资计划、开工报告（施工许可证）等是否经过审批，审批程序是否符合国家、省、市有关规定。
　　（二）项目法人稽察。稽察项目法人责任制是否落实，组织机构是否符合国家的法律及有关规定；项目法人的各项规章制度是否健全，执行是否严格。
　　（三）勘测设计稽察。稽察勘测设计单位的资质是否符合有关规定；勘测设计的深度和质量是否满足要求；设计依据、标准、规范、定额等是否严格执行有关规定，设计变更是否按规定程序进行报批；对勘测、设计单位的设计质量和信誉以及服务水平进行评价。
　　（四）工程招标投标稽察。稽察建设项目的勘测设计、施工、监理单位的选择以及主要设备材料的采购是否进行了招标投标，招标投标运作是否规范；签订的各种协议和合同是否严密、可靠、规范；有无中标后进行转包、违规分包的问题。
　　（五）开工条件的稽察。稽察项目法人的组建、初步设计及总概算的批复、项目资本金及其他建设资金的落实、施工组织设计大纲的编制、主体工程（或控制性工程）施工招标、设计图纸交付协议的签订、监理招标、征地拆迁及四通一平工作、需要的主要设备和材料的订货等开工条件是否具备。
　　（六）施工和工程进度稽察。稽察施工单位的资质是否符合有关规定，施工技术方案和施工机械设备、技术人员、施工方法、安全控制、设备材料使用、工程进度是否符合合同要求；对施工企业的施工质量、总体水平和信誉进行评价。
　　（七）设备材料采购稽察。稽察设备材料的采购合同，尤其是引进国外成套设备和关键设备的合同是否严密、可靠和符合国家有关规定，合同执行情况如何；对设备材料厂家和供应商信誉进行综合评价。
　　（八）工程监理稽察。稽察监理单位的资质是否符合有关规定，现场监理人员的数量、素质、到位情况以及监理手段是否满足工程建设的要求；监理工作是否规范；对监理单位信誉进行综合评价。
　　（九）工程质量稽察。稽察项目、施工、监理单位的质量管理体系是否建立和健全，质量责任制是否落实；工程质量是否符合设计要求，是否出现过质量事故；是否存在瞒报工程质量事故和在工程质量事故处理上弄虚作假的现象；质监部门对工程质量的检验评定工作是否规范和到位。
　　（十）资金使用和概算控制稽察。稽察项目单位的财务制度是否健全，财务管理是否规范；项目的资金来源是否符合有关规定，资金的到位情况；资金的使用是否符合概算和有关规定，支付是否按照合同执行；概算控制措施是否落实，概算审批和调整是否符合国家有关规定。
　　（十一）投资环境稽察。稽察项目所在地的各个部门和各个方面有无对建设项目乱收费、乱摊派、乱集资的现象，有无以各种借口干扰、影响项目建设的情况。
　　（十二）竣工验收稽察。稽察建设项目是否进行了竣工验收；竣工验收是否符合国家有关规定和验收标准；竣工内容是否与批准文件相一致；竣工决算是否按有关规定办理，主要结论和意见是否符合实际情况。
　　（十三）项目效益稽察。稽察项目建设经济效益和社会效益是否达到了预定的目标；项目建设对环境的影响是否控制在国家有关环保规定的范围内。
　　第十一条 重大建设项目稽察可以采取经常性稽察和专项性稽察。经常性稽察是指对项目建设活动进行全过程的监督检查；专项性稽察是指对项目建设某个环节或者某类建设项目进行监督检查。
　　 第十二条 稽察特派员开展稽察工作，可以采取下列方式：
　 （一）听取被稽察单位主要负责人有关建设项目的情况汇报，召开与稽察事项有关的会议，参加被稽察单位与稽察事项有关的会议；
　　（二）查阅被稽察单位有关财务报表、会计帐簿、会计凭证等财务会计资料以及其它有关资料；
　　（三）进入建设项目现场及有关场所进行查验，调查、核实建设项目的招标投标、工程质量、进度等情况；
　　（四）核查被稽察单位的财务、资金状况，向职工了解情况，听取意见，必要时要求被稽察单位主要负责人作出说明；
　　（五）向财政、审计、建设等有关部门及银行调查了解被稽查单位的资金使用、工程质量和经营管理情况。
　　第十三条 市重大建设项目稽察特派员办公室应加强与财政、审计等有关部门的联系，相互通报有关情况，根据需要组织有关行政部门对重大建设项目联合进行稽察。
　　第十四条 进行项目稽察时，可以聘请有关专业技术人员参加稽察工作，也可以委托具有相应资质的中介服务机构对具体的稽察事项进行检验鉴定和提供服务。
　　第十五条 稽察特派员对稽察工作中发现的问题，应当向被稽察单位核实情况，听取意见；对被稽察单位提出异议的问题，市重大建设项目稽察特派员办公室可以根据具体情况进行复核。
　　第十六条 稽察特派员在每次稽察工作结束后，应及时提交稽察报告。稽察报告的内容包括：
　　（一）建设项目是否履行了法定审批程序；
　　（二）建设项目资金使用、概算控制的分析评价，招标投标、工程质量、进度等情况的分析评价；
　　（三）建设项目存在的问题及处理建议；
　　（四）市政府及市计委要求报告的或者稽察特派员认为需要报告的其他事项。
　　第十七条 稽察报告由稽察特派员负责提出，由市计委负责审定；重大事项和情况由市计委向市政府报告。
　　第十八条 被稽察单位违反重大建设项目招标投标和建设管理规定的，市计委依据职权，可以根据情节轻重作出以下处理决定：
　　（一）发出整改通知书，责令限期改正；
　　（二）通报批评；
　　（三）暂停拨付国家、省、市建设资金；
　　（四）暂停有关县（市）、部门同类新项目的审批；
　　（五）取消在一定时期参加市重大建设项目招标投标资格。
　　第十九条 市计委发出限期整改通知书后，有关地方、部门和单位应当根据整改通知书的内容和要求，认真进行整改。市重大建设项目稽察特派员办公室应当跟踪监测整改情况，并适时组织复查，直至达到整改目标。
　　第二十条 稽察特派员及稽察人员依法进行调查、取证等公务活动受法律保护，任何组织和个人不得拒绝、阻碍稽察人员依法执行公务，不得打击报复稽察人员。
　　第二十一条 稽察特派员及稽察人员应当履行以下义务：
　　（一）依法行使职责，坚持秉公办事，自觉维护国家利益；
　　（二）认真学习，提高政策理论水平和业务素质，保证工作质量和效率；
　　（三）坚持全心全意为人民服务的宗旨，当好公仆，自觉接受人民群众监督，不越权干预项目单位的正常建设活动；
　　（四）深入项目现场、细致扎实工作，认真完成稽察任务；
　　（五）客观公正、实事求是地反映项目建设的情况和问题；
　　（六）对建设单位反映的需要上级部门解决和协调的问题，应及时向有关部门反映，帮助解决；
　　（七）办理稽察事项时，与被稽察单位或者稽察事项有利害关系的，应当回避；
　　（八）保守国家秘密和被稽察单位的商业秘密。
　　第二十二条 稽察特派员及稽察人员应当严格遵守廉洁自律的有关规定，自觉防止各种违规违纪行为。
　　第二十三条 稽察特派员及稽察人员在稽察工作中成绩突出，为维护国家利益做出重要贡献的，给予奖励。
　　第二十四条 稽察特派员及稽察人员有下列行为之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）对被稽察项目的重大问题隐匿不报或严重失职的；
　　（二）与被稽察单位串通，编造虚假稽察报告的；
　　（三）干预被稽察单位正常的建设活动，致其合法权益受到损害的；
　　（四）泄露国家秘密和被稽察单位商业秘密的；
　　（五）违反国家机关工作人员廉洁从政有关规定的。
　　第二十五条 被稽察单位应当履行以下义务：
　　（一）积极协助稽察人员的工作，如实提供稽察工作需要的文件、资料、数据等，不得拒绝、隐匿和弄虚作假；
　　（二）项目初步设计和概算调整审查、项目招标与评标、项目单位领导班子成员的变动、参建单位的更换、重大质量与安全事故等重大事项必须及时报告重大建设项目稽察特派员办公室；
　　（三）接到整改通知后，应当按照通知要求进行整改，并上报整改报告。
　　第二十六条 被稽察单位在接受稽察时享有以下权利：
　　（一）可以向稽察人员进行申辩；
　　（二）对稽察报告和处理意见有异议的，可以向市计委提出申诉；
　　（三）发现稽察人员有违法违纪行为的，有权向有关部门举报。
　　第二十七条 被稽察单位有下列行为的，对其主要负责人和直接责任人，提请有关部门和地方给予行政或纪律处分；构成犯罪的，追究刑事责任：
　　（一）拒绝、阻碍稽察人员依法履行职责的；
　　（二）拒绝、无故拖延提供财务、工程质量、经营管理等有关情况和资料的；
　　（三）隐匿、伪报有关资料的；
　　（四）对整改意见无故拖延执行的；
　　（五）打击报复稽察人员的。
　　第二十八条 稽察工作经费由市财政专项列支。
　　第二十九条 本办法自2003年10月15日起施行。


　　摘要: 裁量基准作为行政自制的利器，旨在实现行政法规范的具体化，防止行政裁量权的滥用。作为解释性行政规则的裁量基准，其性质并不是法，但对行政机关与公务员具有拘束力，可作为行政执法的依据。为了保障个案正义之实现，行政执法者仍然可以根据具体情况依法超越裁量基准之限界。
关键词: 裁量基准 执法解释 行政规则 行政自制



裁量权作为行政权的核心，其运作规则及其监督，从来都是行政法学研究的中心任务。①各级行政机关相继推出各种裁量基准，以谋求行政裁量的正当化和理性化。裁量基准制度的兴起，已经成为我国行政改革的重要符号，并被视为公共行政领域的科学化、公正化的重要制度创新。裁量基准之制定，对于确保依法行政原则之推展，限制行政的恣意擅断，保证平等与公正，进而保障人民权益，提高行政效能，增进人民对于行政之信赖，乃至现代法治政府的建立与完善，均具有重要的现实意义。
各地政府纷纷制定行政裁量基准，这是一个值得关注和研究的重大现实问题。随着五花八门的裁量基准如雨后春笋般的涌现出来，作为法律学人，我们不禁要问：裁量基准的性质若何？究竟属于指导性行政规则？还是解释性行政规则？如果是解释性规则，则具有拘束力，但过于狭窄的裁量范围有如戴着脚镣跳舞，又怎能实现个案正义？若为指导性规则，因为没有强制约束力，是否有制定的必要？因此，有必要对其法律性质作具体而深入的分析与探讨，以裨益于法治行政的实施与推展。

　　一、裁量基准：“法”，还是行政规则

所谓裁量基准，是指上级行政机关基于组织法上的监督权限，对于所属下级行政机关指明法律的解释或裁量判断的具体权限等指针，以期行政处理、操作事务的统一所发布的行政内部规则。裁量基准最常被使用在行政处罚之中，当然也存在于行政许可与行政给付中，多半以裁量基准的名称与形式出现。裁量基准以行政机关行使裁量权限为前提，行政机关行使裁量权之际可以视为“个案的立法者”。例如，对于公民的申请某项许可之案件，倘若事先公布具体明确的审查基准(裁量基准)，对于公民而言，不仅使其得以进行事前判断行政机关核准许可的可能性高低，在许可的可能性较低时，不至于造成申请人准备之徒劳，也能够节省行政机关处理此类申请所耗费的劳力时间与费用。

台湾行政法学界认为，行政实务上常见的裁罚参考表或处罚标准表，乃至于各种行使裁量权限的行政基准而言，既可能是具有法律授权的法规命令，也可能为行政规则。往往可从形式标准判断——如授权依据是否发布；或从实质标准判断——包括相对人、内容及法律效力。行政机关依法律授权订定的命令为法规命令，原则上具备外部法规范的拘束力。②当裁量基准具备法律授权的依据，法律授权目的、范围与内容亦属明确时，不论其规范内容涉及公民权利或仅限于纯粹行政内部事项，即可以认定为法规命令。③当裁量基准于形式上欠缺法律授权时，应进一步检视其规范内容是否直接涉及公民权利义务事项。如果裁量基准的内容并非规范行政内部事务，而是规范行使裁量权或给付的方式与标准，即难谓其对于公民权益不生影响。基于法律保留原则的考量，仍应以法规命令视之。

形式上不具备法律的授权，内容是行政机关为了补充裁量权所制定的裁量基准，即属行政规则。于此，裁量基准仍应以授权法律作为依附对象，当其依附的法律构成要件已经明确，在未逾越法律意旨的前提下，行政机关始得运用裁量基准针对法律应如何执行作具体的补充。④因此，并同形式与实质两项标准认定其法律属性，当裁量基准的法律授权依据、授权目的、范围与内容明确时，或其内容是规范行使裁罚权或给付的方式与标准时，应认定为法规命令。否则即是行政规则。

从大陆的情形来看，裁量基准在形式上多为规范性的行政文件。裁量基准一般只是对法律规范内容的阐述和确定，对立法意图的说明与强调，对行政主体及其公务员理解的统一和行动的协调，并没有独立设定、变更或消灭相对人的新的权利义务，并不具有独立的新的法律效果，从行为性质上不能定性为行政立法，自然也不能构成《立法法》意义上的“法”。就我国的法治建设与语境情况来看，仅从制定主体与制定程序来看，裁量基准仍然不是《立法法》所认可的法律、法规与规章，而只能是一种行政规则。至于是否涉及公民的权利与义务，这是上位法授权执法的结果，而不是行政规则创制的原因。但是，诚如王锡锌教授所言，不论裁量基准以什么形式出现，从其实践效力来看，基准一旦制定颁布，便成为执法人员的重要依据，具有规范效力和适用效力。这种内部适用效力，又将进一步延伸至行政相对人，因而具有了外部效力。⑤故裁量基准不是法，但作为规范性文件权力来源于法的规定，仍然具有“软法”的性质。

二、裁量基准：解释性规则，抑或指导性规则

法律授权的意旨、内容与范围往往必须透过行政机关进一步的解释，才能在具体个案中转化为行政行动的方针与准据。唯法规之解释常极为复杂费事，此在解释不确定法律概念时尤其为然，基层行政人员未必能胜任。因此由上级机关制定解释法律、法规与规章之行政规则，阐明法规之疑义，使行政工作合理化，并统一法律之适用，以确保行政裁量的公正实施，防止违反平等对待与侵害相对人的正当期待。故解释性行政规则与裁量基准并不是处于截然两分的状态，恰恰相反，两者常常互相包容。

(一)实证材料之检索

裁量基准究竟有哪些类型？鉴于权利义务只能由法律明确授权才能予以限制，创制性行政规则自然可以排除。那么，除了解释性行政规则外，我国是否还有指导性行政规则？究竟属于解释性行政规则，还是指导性行政规则？由于裁量基准的法律属性不仅事关裁量基准的执行效果，而且对于依法行政之推展具有重要的现实意义。我们拟透过实证分析，厘清上述疑惑。

1.《丹东市国土资源局行政处罚自由裁量标准》⑥对案件办理程序规定非常具体：(1)监察支队对立案案件进行现场调查、取证，并写出案件调查报告，报法规监察处；(2)法规监察处依据调查报告和相关证据材料拟定处罚意见，报主管局长；(3)主管局长组织案件审理会，对5万元以下的处罚进行确定，对超出5万的处罚报主要领导或召开局务会研究决定。

2.自2008年11月1日起施行的《青岛市环境保护局行政处罚自由裁量权行使标准(试行)》⑦第十二条规定，市局法制机构应当定期通过行政执法案卷评查、重大行政执法行为备案等形式对行政处罚裁量基准制度实施情况进行检查，对行政处罚裁量权行使不当的，应当责令及时纠正。

3.2006年12月18日公布的《义乌市卫生局行政处罚自由裁量基准(试行)》⑧，规定了各卫生违法行为的处罚根据及范围。

4.《杭州市林业水利局行政处罚自由裁量基准》第14条规定，行使行政处罚自由裁量权的情况，纳入局依法行政年度考核。构成违法的，除依法承担法律责任外，由纪检监察机构追究执法过错责任。⑨

5.《福建省消防行政处罚自由裁量参考标准》(闽公消［2008］78号)，结合福建省公安消防工作实际，就《消防法》中处罚标准进行细化，供广大公安民警在工作中“参考”。但是该标准第十六条规定：依据本标准实施的罚款额度均不得超出《福建省消防条例》规定的罚款幅度的最低和最高限额，依法具有减轻或加重处罚情节的除外。该标准自下发之日起执行。⑩

6.《漳州市国家税务局税务违法案件行政处罚裁量指引(试行)》(漳国税发［2008］33号)也规定：情节特别轻微、特别严重或其他特殊情况，不按本指引相应档次处罚，须报经本级国税局局长、局长办公会议或者重大税务案件审理委员会研究批准，并做好相关记录，详述理由。所有处罚必须在《税收征收管理法》及其他法律、行政法规规定的幅度内。(11)

(二)裁量基准特点之归纳

透过上述实证材料，我们发现：从主体上看，制定裁量基准的主体多元化。几乎有规范性文件制定权的各级政府及其部门都可以制定裁量基准；从范围来看，涉及的范围较为狭窄，主要是各种行政处罚领域，由于行政处罚涉及当事人的权利与自由，影响甚巨，从行政处罚切入，容易匡正行政执法的正面形象；从制定程序来看，一般按照规范性文件的方式运作，较为迅捷及时。

透过分析各种作为文件形式下发的裁量基准的内容，我们发现以下特点：

首先，行为规范性。裁量基准是行政机关为了对社会生活进行管理，将法律、法规、规章所确定的原则、制度和规范等与社会生活的具体实际和社会管理的现实需要结合起来，根据过罚相当原则，细化为若干裁量阶次，确保裁罚与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当，以便更有针对性地解决某些社会实际问题而制定的一种规范性的文件。从实质上讲，裁量基准是对法律、法规、规章所设定的行为规则的进一步延伸、补充和细化，因而对行政机关和行政相对人的行为当然地具有规范的一般性制度的作用。

其次，普遍约束力。裁量基准虽然作为内部基准，不能直接对外产生法律效力，但实际上是针对不特定的行政相对人制定的。它依据法律、法规、规章设定的行为规则，对其制定主体管辖范围内的公民、法人和其他组织都普遍地发生作用和具有约束力，所有行政相对人都无例外地要遵循，否则就将承担法律责任。由于裁量基准的内容具有概括性、一般性的特点，因而它设定的行为规则不是实施一次即告终止，而是可以对同类事物反复适用，在同样条件下重复地发生效力。

第三，强制性。裁量基准虽然不具有《立法法》所确认的法律形式，即不属于形式意义上的法规范，但是，行政机关制定裁量基准是行政机关进行行政管理活动的法定职责与方式，是为了执行与解释法律、法规或规章而制定的，是具体执法活动的依据。裁量基准往往由上级主管部门统一发文，“遵照执行”的字样普遍存在，并建立了评议考核制度与责任追究制度，对违反上述规定和要求的执法人员，将严格按照规定追究其责任。这些规定经公布后实际上具有外部指向性，是具体行政行为的依据，并借助于行政权力固有的强制性而获得了强制执行的效力。借助于法规范之强制手段，裁量基准对上位规则的强制性予以具体化。因此，裁量基准的强制力与法规范确定的强制力衔接起来，对具体的执法机关和行政相对人而言，裁量基准就取得了与法规范一样的强制力。