中国保险监督管理委员会


关于机动车辆保险管理制度改革实施情况的通报
（保监发〔2003〕69号）


各保监办，各财产保险公司、中国保险行业协会：
　　机动车辆保险管理制度改革（以下简称“车险改革”）自2003年1月1日实施以来，市场发展平稳，社会舆论和投保人反映较好，改革工作进展顺利，初见成效。2003年1季度，全国财产保险公司实现保费收入219.03亿元，同比增长13.11%，其中，机动车辆保险保费收入130.28亿元，同比增长9.6%，增长幅度较上年同期回落1.49个百分点。承保车辆总计564万辆，同比增长13.1%，车险赔款支出78.95亿元，赔付率60%，同比上升近10个百分点。承保利润13.92亿元。车险保费收入占财产险保费收入的59.48%，比上年同期下降1.9个百分点。为确保车险改革继续深入进行，建立以市场形成为主的费率机制，现将一季度车险市场情况及加强车险市场管理的要求通报如下：
　　一、车险改革取得的成效
　　车险改革经过保监会系统、保险公司、行业协会的共同努力，取得了一定成效。
　　（一）车险市场运行平稳，实现了改革的基本目标。一季度车险市场经营结果表明，各公司车险保费收入增加，增幅与去年同期接近，没有出现大范围的恶性竞争。保险公司根据车辆风险和管理水平制定车险条款费率，相对客观地反映了市场供求关系，车险费率市场化改革进展顺利。
　　（二）车险改革促进了产险市场险种结构的调整。车险改革不仅促使了车险市场的产品创新和服务创新，而且推动了产险市场的险种结构调整，保险公司开始重视非车险业务的发展。今年一季度，车险保费收入占整个财产险保费收入的比重比去年同期下降了1.9个百分点。在市场竞争比较激烈的地区，如广东省，非车险业务发展速度加快，保费收入已占财产保险保费收入的44%。
　　（三）车险承保面扩大，投保人得到实惠。车险改革后，各公司的车均保费都有不同程度的下降，投保人在支付相同保费的情况下获得更多的保险保障。
　　（四）车险产品多样化、个性化，技术含量增加，满足了不同消费者的需要。新的条款费率引入了从车从人因素，能够较科学、公平地制定费率；多数保险公司将非寿险精算技术引入车险产品的设计开发中，有效地提高了车险产品的技术含量；保险责任的细分，满足不同消费群体对车险的需求；保险公司服务水平的提高，促进了社会形象好转。
　　（五）保险公司的经营管理水平有所提高，管控能力有所增强。一些公司通过加强业务人员的培训，正确理解新的车险产品的保障功能，防止出现误导行为。有的公司从核保、核赔以及风险控制入手，开发系统管理软件，实行在线核保、核赔，提高经营管理水平。
　　（六）保险公司自律意识增强。车险改革后，各公司签定了行业自律公约，自觉维护车险市场秩序。
　　二、车险市场存在的问题
虽然车险改革开局良好，但是一些保险公司在经营思想、经营管理方面仍然存在问题，特别是少数保险公司在经营中继续采取各种违规方法展业，放松对代理人和业务人员的管理，对车险改革带来负面影响。
　　（一）不严格执行经保监会批准的条款费率。部分保险公司不严格执行经保监会批准的条款费率，利用无赔款优待和风险系数违规退费，少数业务人员不向投保人解释条款费率，而是利用无赔款优待和风险系数随意调整费率水平，进行恶性竞争。
　　（二）应收保费过高。据统计，一季度各财产保险公司车险应收保费率平均高达20%。应收保费过高的原因：一是部分保险公司采用挂应收保费的办法违规支付手续费或返还，进行恶性竞争。二是保险公司对代理人管理薄弱，部分代理人尤其是汽车销售商不及时划转保险费，产生大量的应收保费。
　　（三）违规参与政府采购和集团招标。据调查反映，部分保险公司为扩大市场份额，采用各种违规方式参加政府采购活动。例如费率打折、滥用优惠条件等，严重扰乱了车险市场秩序，对车险的稳定经营带来了不利的影响。
　　三、加强车险市场管理的要求
　　车险改革是促进财产保险业健康、快速发展的重要举措，是推动财产保险业创新产品，优化险种结构，实现可持续发展的重要手段。车险改革的成效直接关系到保险行业的稳定与发展，关系到广大保险消费者的切身利益，各保险公司必须高度重视，以认真负责的态度搞好车险改革。
　　（一）进一步统一思想，提高认识，转变观念。各公司要从思想上认识改革的重要意义，加大对分支机构、营业网点的管控力度，正确处理好改革与发展的关系，坚持合规经营，积极开拓业务，保证车险市场健康发展。
　　（二）各公司分支机构应严格执行经中国保监会批准的条款费率，不得将“无赔款优待”政策作为违规退费、擅自调整费率的手段，严禁以违规方式参与政府采购和集团招标活动。
　　（三）各公司应按照要求，在营业场所公布经保监会批准的条款费率，公示经备案的无赔款优待计算标准和方法，不得欺骗、误导投保人。
　　（四）各公司应严格按照财务会计制度要求真实记录、反映各项业务经营活动，及时报送各项监管报表，特别是要加强对应收保费的管理和催收，降低应收保费率。各公司要注意车险数据的收集、整理和分析，创造条件建立信息共享的车险数据库。
　　（五）各公司应按照《保险法》的要求，认真履行对代理人的管理职责，严格按照财务会计制度的要求支付代理手续费，自觉抵制代理人的不规范代理行为。
　　（六）各公司应对车险改革和经营状况进行全面分析，及时发现和纠正经营中存在的问题，于6月15日前，将本公司今年1至5月车险经营结果、全年经营结果的预测、存在问题及改进意见报告保监会。
　　（七）各保监办应加强对辖区内车险市场的监管，发现问题及时纠正，对恶意竞争扰乱市场秩序的保险公司和代理人要严肃查处。
　　各地保险行业协（公）会应充分发挥自身在行业自律中的协调作用，适时组织检查行业自律公约执行情况，切实维护市场秩序。


二OO三年五月二十日




利用股份公司“小金库”买私车构成何罪

作者：李旺城


一、基本案情：
2001年10月19日,中国太平洋财产保险股份有限公司顺义支公司经理王某某利用职务之便，采取虚假列支的手段，以“付北京春畅旅行社会议费15万元”为名，从本单位支出15万元，当日指使他人将其中5万元存入农行个人存折，同年10月29日用于个人购买轿车。2001年10月26日，王某某又利用职务之便，从北京市腾丰禽类加工厂（太平洋保险公司顺义支公司“小金库”）帐户上私自挪用公款24万元，用于个人购买轿车。
二、分歧意见：
在如何认定王某某利用“小金库”买私车的性质上，有四种不同的观点：
第一种观点认为，王某某的行为构成贪污罪。理由是：1、从犯罪主体看，王某某在国有公司行使管理职权，并具有国家工作人员身份；2、从犯罪客体看，王某某将公司财产转为自己名下的私车，完成了对公共财产的占有；3、从犯罪主观方面看，王某某指使朋友将“小金库”的资金转存其它帐户，具有非法占有的直接故意；4、从犯罪的客观方面看，王某某利用公司经理的职务便利，以虚假列支、虚报冒领等手段骗取国有财产据为己有。
第二种观点认为，王某某的行为构成挪用公款罪。1、主体和客体与上述贪污罪认定理由大体相同。2、主观方面王某某有归还的意图，并于事发后积极退赃。3、客观方面王某某的挪用款项都在公司入了帐，买私车也是为了方便工作。
第三种观点认为，王某某的行为构成挪用资金罪。理由是1、从犯罪主体看，王某某所在公司并非国家完全控股，王某某是受聘行使管理职权，并不存在国有公司的委托关系；2、王某某之行为是暂时使用公司的“小金库”，从积极退赔的表现看具有归还的意图。
第四种观点认为，王某某的行为构成职务侵占罪。理由是1、王某某确实不属国家机关工作人员；2、王某某多次利用虚假列支、虚开空白发票等手段骗取公司财产划归私人占有，侵犯的是财产的所有权，而非使用权。
三、倾向意见：
笔者认为在此案中，王某某利用股份制公司“小金库”买私车的行为构成职务侵占罪。
首先，认定王某某行为的性质，必须搞清楚以下几个问题：
（一）对刑法第九十三条第二款的“国有公司”如何认定？
在“以国家工作人员论”的人员中，第一类是在国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员；第二类是国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，这两类人员的具体确定，都涉及到国有公司的界定。
我们可以从王某某所在公司的章程中找到线索。中国太平洋财产保险股份有限公司由中国太平洋保险股份有限公司控股95％，申能集团、云南红塔集团、上海烟草集团等四家公司控股5%，顺义支公司是其分支机构，不具有独立的法人资格。很明显，王某某所在的公司并非是国家完全控股的股份公司。根据最高人民法院《关于在国有资本控股、参股的股份有限公司从事管理的工作人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》中规定，在国有资本控股、参股的股份有限公司从事管理的工作人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务以外，不属于国家工作人员。因此，是否具有代表国家行使经营、管理职权的资格是衡量国有公司、企业中工作人员是否为准国家工作人员的标志，同时是否代表国家，并不能仅以其经营、管理的对象是否为国有财产来区分。
（二）受委派从事公务人员（即委托关系）如何认定？
认定刑法第九十三条的“受委派从事公务的人员”，关键在于正确理解“委派”。这里的委派应同时具备下列条件：
第一，主体特定。就此案而言，委派的主体必须是国有公司。第二，方式有效。一般采取书面形式确认其意思表示。第三，内容合法，即委派方的内容没有超出委派方的职权范围。第四，目的特定。即委派的目的是从事公务活动。第五，具有隶属性。即受委派人要接受委派人的领导、管理、监督。
从法院认定的证据看，王某某于一九九七年十月十五日与中国太平洋财产保险股份有限公司签订了无固定期限劳动合同，一九九八年八月被聘任为顺义支公司经理，公司为王某某提供在岗的必要工作条件并支付王某某的工作报酬，同时附有其公司人力资源部证明、聘任文件、劳动合同书及岗位责任合同书。以上证据证明，王某某的经理职务是中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司聘任的，故不存在委派关系中的行政隶属性。可以看出，王某某地是受非“国有公司”的委托管理经营国有财产。
根据最高人民法院《关于对受委托管理、经营国有财产的人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》，对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托，管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用资金归使用构成犯罪的，应以挪用资金罪定罪处罚。该批复也明确表明，仅仅经营、管理的对象是国有资产，但不具有代表国家从事管理职能性质的活动，不能视为“执行公务”的行为。因此，从犯罪主体来看，王某某不符合构成贪污或挪用公款罪的指控。
（三）王某某在农行的个人存折是否是公司的“小金库”？
北京市腾丰禽类加工厂帐户是中国太平洋财产保险股份有限公司的“小金库”我们并无异议。因为有该厂副厂长仇某的证言和往来记录佐证，此帐户全部是中国太平洋财产保险股份有限公司的公款，并没有别的单位的钱，设立的目的是用于支付公司正式账上“不好走”的奖金、手续费等开支。
而王某某在农行的个人名义存折（帐号是：639－827－809－00001541－2）是否也是其公司的小金库就值得研究了。第一，此存折一直只有作为经理的王某某一人经手，就连公司的会计、出纳都不知道。第二，王某某声称此存折是为了公司倒现金用的，一九九七年交办赵某去开户的，赵某承认有这么回事，但开户后就交给王某某使用了，而且王某某一直谎说存折在会计那里，而直到自己被捕前一个月，王某某才将一个帐号为11－120601100009158的帐号交给会计保管，并未说此存折的性质。第三，此存折里并不全是公款，其中一部分是王某某私人的存款，也用于购买私车的花费。第四，王某某在反贪初查时交代此存折是自己的，其中的五万块钱是广州的朋友给的，但在审查起诉时王某某翻供了，坚持说这个个人名义的存折也是公司的“小金库”。
我们首先认为，认定王某某在农行的个人存折是否是公司的“小金库”并不能只看王某某个人的供诉和一个证人的证言，应当重事实，从证据出发，王某某在农行共办了三个个人名义的存折，我们应当根据每个存折的往来业务来判断它的性质；其次，王某某前后的口供不一致，有想逃避贪污罪指控的意图，从而避免数罪并罚的主观故意；而且将私人的钱与“小金库”的钱混用，又用这些钱购买私车和办理购车的中介费用，其坚持的此存折是“小金库”的说法很难自圆其说；最后，此存折开户五年来，会计却毫不知情；王某某一人经手用其倒公司现金，办理此存折的存取却又通过其朋友高某来完成，可以看出这些帐目王某某并不想会计和公司他人知道，而多数用来从事私人的业务往来从中获利，这种以合法形式掩盖非法目的的行为，正好表明了王某某占有公司财产的故意。
（四）王某某的行为侵犯的是公司财产的所有权还是使用权？
根据刑法第二百七十一条和第二百七十二条的有关规定，挪用资金罪与职务侵占罪的区别主要在于：（1）对象不完全相同。挪用资金罪对象只能是本单位资金；而职务侵占罪对象，除了本单位资金外，还可以是其他财物。（2）行为不同。挪用资金罪只是暂时占有、使用单位资金，因而只是侵犯了单位资金的占有权与使用权；职务侵占罪是将单位财物据为己有，因而侵犯了单位财物的所有权主体整体。（3）故意内容不同。挪用资金的行为人只有暂时占有、使用的故意，主观上具有归还资金的意图；职务侵占罪的行为人是不法所有的故意，不具有归还的意图。
根据上面的对比，我们分析一下王某某的行为。王某某用“以付会议费”虚假列支、开空白发票兑换现金发票，这些手段都是以秘密的方式来骗取公司的财产，就连公司会计和其他人员都毫不知情，更符合职务侵占的行为特征；王某某委托搞建筑公司的好友高某来办理私人存折的业务，就是不想公司其他人知道其秘密的行为；其所谓的“用小金库购买私车”既没有通过领导层决定，也没有走会计帐面，完全是在秘密的私人运作下完成的；支付的车款中，不仅有腾丰禽类加工产“小金库”帐户的钱，还有自己提前一年预支给自己的车补五万元，这种提前预支车补的行为虽不构成犯罪，但也是违法和违纪的。
刑法第二百七十二条规定，公司工作人员利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还的，是挪用资金罪。王某某是否具有归还的意图呢？我们还是从王某某的行为中找答案。第一，从王某某的口供上看，他说“用这笔钱时，我开始也有过思想斗争，想到要还，但后来看没人管也没人问，我就不想还了”。这些话正是王某某内心蜕变的心理过程，由于王某某的一手遮天和公司的监督乏力，王某某由挪用的故意演变成占有的故意；第二，从办案的情况上看，当反贪局介入侦查时，王某某担心腾丰“小金库”现形，于是伙同他人做了十五万元借据的假帐，由于忙中出错，把二十四万元的支出写成了十五万，此举也正好成为查账突破的关键。然后王某某才交代了贪污五万元存入农行个人存折和挪用九万元购买家人保险的事实，只不过在审查起诉时翻供说农行的个人存折也是“小金库”。王某某在事发后利用种种手段来欲盖弥彰，把公诉机关指控的罪名往挪用资金罪上引，正好暴露了其占有公司财产，拒不归还的主观故意。
综上，从犯罪主体上看，职务侵占罪的主体必须是公司、企业或者其他单位的人员，但不包括国有公司、企业或者其它国有单位中从事公务的人员。由于王某某所在公司不属于刑法第九十三条第二款的“国有公司”，因而王某某不符合贪污罪、挪用公款罪的犯罪主体，不构成贪污罪、挪用公款罪，在此不再赘述。
从犯罪客体上看，职务侵占罪的客体是公共财产的所有权。财产的所有权，从民法角度讲，包括占有、使用、处分、受益四种权能。王某某将所谓的会议费、预支车补做帐支出，买了一辆以自己名义过户的私车，完成了对公司财产的占有，从而侵犯了公共财产的所有权。
从犯罪主观方面上看，表现为必须出于故意，明知自己的行为会发生侵害单位财产的危害结果，并且希望这种危害结果的发生，还具有非法占有的目的。王某某为好友高某提供虚假列支的发票，委托高某为自己存款买车，这都是有意的行为；同时，王某某也清楚占有公司财产谋求私利的行为后果，有过思想斗争，但他最后却一意孤行，从而最后完成了对公司财产占有的目的。
职务侵占罪客观方面表现为利用职务上的便利，将数额较大的单位财物非法占为己有的行为。在本案中，王某某利用自己作为太平洋财产保险公司分公司经理的条件，利用私开发票、虚假列支、虚报冒领的秘密手段为个人购买私车，其以个人名义过户的、价值三十八万的“奥迪”车就是占有公司财物的最好证明。
因此，王某利用股份制公司“小金库”买私车的行为构成职务侵占罪。根据刑法第二百七十一条第一款的规定，本案王某某构成职务侵占罪的核心要件有两个：第一，王某某与太平洋财产保险公司具有劳动聘用关系，具备其单位工作人员的身份；第二，王某某利用了该身份赋予的主管、经手管理本单位财务的职务便利侵占了单位财物。王某某的行为构成了职务侵占的即遂。后来王某某退赃三十八万元现金只能是对其量刑情节上的考虑，并不能改变其职务侵占这一性质。