广电部


科学教育影片各类稿酬的暂行规定

（1990年9月20日广播电影电视部发布）

第一条 为了保障电影创作人员的正当权益，繁荣科学教育影片创作和不断提高影片质量，特制定本规定。
第二条 科学教育影片各类稿酬的数额，电影制片厂应在本规定稿酬标准的幅度以内，根据作品质量的高低和创作的难易自行确定，在影片完成并审查通过后，一次性付给作者。
第三条 稿酬标准
（一）文学剧本：
1—2本为一部 每部150—400元
3—5本为一部 每部200—600元
6—10本为一部 每部400—1，000元
（二）分镜头剧本：
1—2本为一部 每部100—300元
3—5本为一部 每部150—450元
6—10本为一部 每部300—700元
（三）科技简报：科技简报以一本为计酬单位，每本100—250元。科技简报每本一般以三个主题计算。每个主题按每本稿酬的三分之一计酬。
（四）音乐作曲：
1—2本为一部 每部100—300元
3—5本为一部 每部200—400元
6本以上为一部 每部250—500元
自行选曲：各厂可根据具体情况自行确定付给选曲编曲者一定报酬，一般以每本10—20元为宜。
（五）海报：每张50—120元
（六）科学顾问、技术指导酬金：每部总计100—500元
第四条 联合创作的稿酬支付办法
（一）导演和摄影共同进行分镜头，摄影一般参与稿酬数额的30％分成，摄影在分镜头时有更多贡献者，也可获得较多分成，但不应超过稿酬数额的40％。
（二）如二人以上联合导演（或有总导演、艺术指导），由联合导演者根据各自的贡献自行确定新的稿酬的分成。
第五条 凡由厂或编导部门正式约稿或投稿准备采用的科学电影文学剧本，在所约作者交出剧本初稿，或请投稿的作者做过较多修改的文学剧本，因未达到拍摄要求决定作退稿处理时，可以根据作者创作或修改过程中所付的劳动量，经编导部门负责人批准，酌量付退稿费，但退稿费限于40—150元。上述剧本达到拍摄要求，而由于非作者原因作退稿处理时，退稿费可酌情增加，但增加的幅度以不超过退稿费限额的30％为宜。
第六条 科教电影剧本被采用后，应付给剧本的责任编辑编辑费20—100元。其数额可根据责任编辑所付劳动量的大小、难易程度，由编辑部门负责人确定。如果该剧本的编辑人员参与了文学剧本的写作而获有稿酬分成的，一般不再发给编辑费。
编辑部门人员每选成功一个主题可付给选题费20—50元。每个选题费的数额由编导部门确定。如果选题的编辑人员（或导演）参与了该选题剧本的写作而获得剧本稿酬时，则不应再发该选题的选题费。
第七条 凡获得“广播电影电视部优秀影片奖”的影片，可提高其文学剧本、分镜头剧本的稿酬标准，提高幅度不超过原定稿酬标准的30％。
第八条 凡领取文学剧本、分镜头剧本、音乐作曲和选曲稿酬的作者、导演和音乐编辑，不再发给厂里规定的奖金（优秀影片奖除外）。
第九条 本规定自一九九○年七月一日起执行。（即一九九○年七月一日以后投产的影片均按本规定付酬）。
第十条 本规定由广播电影电视部解释。


因标的物权属争议引起的财产保全异议，是实务中的多发性问题。由于法律规定不甚明确，在相关法条的适用与处理上还有探讨的必要。

首先要解决的问题，是案外人提出财产保全异议时应当适用哪些规定。我国民事诉讼法第一百零八条规定了“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十条规定了“对当事人不服财产保全、先予执行裁定提出的复议申请，人民法院应及时审查。裁定正确的，通知驳回当事人的申请；裁定不当的，作出新的裁定变更或者撤销原裁定”的救济程序，两者都不涉及案外人异议。但是，从最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条有关执行分工的明确规定看，人民法院在审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，由审理案件的审判庭负责执行。因此，作为法院执行依据之一的财产保全裁定的执行，应当适用民诉法有关执行程序的规定。而对财产保全异议的处理，理当要从民诉法第二百二十五条、第二百二十七条所构建的程序性和实体性执行救济制度二元体系中寻找依据。

然而，在案外人以财产保全标的物权属主张为基础，对保全提出异议并要求解除错误保全的情况下，似又存在“执行行为违法”与“执行标的”异议事由上的交叉竞合，进而产生法条适用分歧。对此，有观点认为应尊重案外人的选择权：如果目的仅在于排除违法的财产保全，适用民诉法第二百二十五条即可；如果目的还包括标的物权属争议的解决，则适用民诉法第二百二十七条处理。也有观点认为，案外人异议和异议之诉程序蕴含着解决程序上执行异议理由的可能，可在解决实体争议时一并解决由此引发的执行程序违法争议，方便执行当事人、案外人，符合诉讼效益和执行效率原则。故只要异议请求涉及实体权利的权属确认，进而排除法院强制执行行为的，不管法院的执行行为是否存在违法情形，应告知其提出案外人异议。反之，则应告知其提出执行异议。笔者认为，对于实体法意义上的执行而言，后一观点是可取的。所谓实体法意义上的执行，是指法院对执行标的采取执行措施实现申请人实体性权利的行为。但财产保全则不同，其异议的处理应当适用民诉法第二百二十五条。主要理由是：

其一，财产保全是一种旨在通过行使程序性权利来保障当事人可能存在的实体性权利的措施，权利的程序性是其本质属性。因此，对案外人的相关权利救济也应当充分体现程序性特征。而由异议处置、复议程序及内在的程序性形式审查标准构成的权利救济模式正好符合这一点。反观民诉法第二百二十七条，其针对执行标的的异议和异议之诉，解决实体性执行争议的立法意图非常明确。因此，无论财产保全异议事由是否涉及实体权属确认，都应当适用程序性的执行救济规定处理。

其二，从民诉法第二百二十七条针对“执行标的”异议的立法意旨考察，本条中的“执行”具有实体法上的意义，不仅包括调查性和控制性执行措施的运用，还涵盖对执行标的实体权利的处分性执行。执行标的也称执行客体或对象，是依执行依据用以满足权利人的，义务人所有的财产或行为。因此，对财产的执行就必然要采取处分性执行措施，涉及财产的实体权利处分。而财产保全只是案件审理过程中特定利益平衡考量下的程序性执行控制措施，显然不属于实体法意义上的执行，所涉财产也不构成实体法意义上的“执行标的”。因此，无论财产保全异议是否涉及财产权属争议，都不应当适用实体性的执行救济规定。

其三，适用程序性执行救济制度处理财产保全异议，并不阻却利害方另外寻求救济途径解决实体性纠纷。比如：法院审查案外人的执行异议后认为理由成立，裁定撤销原保全裁定的，原保全申请人可基于特定的诉益对原被申请人与案外人提起合同无效、撤销或财产确权等诉讼，并可在新诉中再次申请财产保全，防止保全撤销后相关财产或权利被突击转移或处分，导致原案的生效文书沦为法律白条。


（作者单位：湖北省汉川市人民法院）